南方基金分红案仲裁结果出炉
分类:股票基金

  2006年6月29日,一位投资者认购了南稳2号基金共计5万元,选择的分红方式为现金分红,却一直未获分红。该投资者委托张远忠于2009年6月3日向中国国际经济贸易仲裁委员会递交仲裁申请,要求南方基金公司赔偿投资人2007年的红利损失65257.10元及利息1329.42元,并要求南方基金退还违法收取的管理费,此案被称为基金业的“分红门”。

  《华夏时报》采访获知,这场被舆论称为“没有赢家也没有输家”的争议案正在引发基金业界的一场热议。

> 相关报道:

    新浪声明:新浪网登载此文出于传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考,不构成投资建议。投资者据此操作,风险自担。

  信达证券分析师刘明军向记者指出,尽管此案已有结果,但基金公司对于分红的条款,仍有待细化,“现在大多数情况是太灵活,以后要更透明,操作性要更强,让投资者能有准确的预期。”

转发此文至微博)

  在发出法律意见书未见效果后,2009年6月2日,南稳贰号的基金持有人袁近秋委托张远忠等七位律师组成的律师团作为仲裁代理人,就该基金2007年度的基金分红问题,向中国国际经济贸易仲裁委员会(下称“中国贸仲会”)递交仲裁申请,要求南方基金赔偿其红利损失及相应利息共计66586.52元,退还管理费2041.49元,争议标的总额为人民币68628.01元。

   已有_COUNT_条评论  我要评论

  江赛春也指出,其根源在于合同约定的不明确,以及分红执行条款的缺失,这种引发争议的模糊分红条款在早期基金合同上基本属于格式条款。“南稳贰号的案例暴露出早期基金行业在分红上普遍存在的潜在问题。”

  新浪财经在第一时间致电申请代理律师张远忠,张远忠表示对于裁定结果暂不表态,并表示过一段时间他再做出说明。而在自己的博客中,张远忠用“无言的结局”来表达自己的无奈。

  原全国人大财经委《证券投资基金法》起草工作小组组长王连洲就此向记者表示,南稳贰号分红争议的发生有它的历史条件,是当时缺乏清晰规定下造成的理解差异,属于行业现象,和基金公司的诚信守约没有太大关系。

  新浪财经讯 3月26日下午消息,新浪财经今日获悉,中国国际经济贸易仲裁委员会已经对基金投资人状告南方基金南方稳健成长2号基金分红案作出了裁决:南方基金公司不分红行为构成违约,但驳回投资人关于2007年的红利损失和利息赔偿请求。

  南方基金新闻发言人就此向记者表示,中国贸仲会对此两项仲裁请求的驳回裁定客观公正,公司对仲裁结果表示尊重。

  对于此案,银河证券研究中心基金研究总监王群航认为,个人投资者不必太在意开放式基金的分红,因为分红不会影响基金的累积净值,只有基金的累积净值才能真正反映基金的管理水平。

  记者注意到,南稳贰号分红案并非南方基金所独有,而是早期基金行业普遍存在的现象。

  南方基金今日向媒体表示尊重仲裁结果,其代理律师吕红向新浪财经表示,贸仲委对于开放式基金年度分红的具体时间可能与基金业内实践存在差异,但同时认为这个裁定结果还是比较积极的。

  刘明军表示,国内的基金行业发展速度太快,对投资者来说,从中应该吸取的教训是应对自身投资资产负责;对基金公司而言,在包括人才培养、内部风险控制、软硬件配置还有投资者的沟通方面,仍有必要不断提升规范运作的水平。

  2009年12月18日,南方基金分红案在中国贸仲委正式开庭。2010年1月7日,张远忠在博客上公开了其正在递交给中国证监会的建议书,建议中国证监会修改基金合同格式文本中的“争议处理”条款,并督促基金公司修改基金合同中的“争议处理”条款。

  本报记者 付 刚 北京报道

  但同时,江赛春提醒基金投资者应该对自身投资资产负责,“自己主动采取投资决策,赎回或转换偏股型基金。而把基金资产的盈亏都希望由基金公司来负责,是不现实的期望,不符合任何投资‘风险自担’的基本原则。”江赛春如是说。(王霄 发自上海)

    新浪声明:此消息系转载自新浪合作媒体,新浪网登载此文出于传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考,不构成投资建议。投资者据此操作,风险自担。

  投资人代理律师北京市问天律师事务所主任合伙人张远忠今日对新浪财经透露,南方基金公司不分红行为构成违约。此外,还裁定南方基金公司退回违法收取的管理费并承担80%仲裁费,同时驳回投资人关于2007年的红利损失和利息赔偿请求——原因是贸仲委认为该违约行为与申请人主张的财产损失之间并无法律上的因果关系。

  尘埃落定

  德胜基金研究中心首席分析师江赛春则指出,南方基金“分红门”并非南方基金所独有,而是早期基金行业普遍存在的现象。其根源在于合同约定的不明确,以及分红执行条款的缺失。

  “这个裁决结果有50%在意料之中,50%在意料之外。”德圣基金评价中心首席策略分析师江赛春向记者表示,意料之中的是中国贸仲会驳回了投资者的赔偿请求,投资者自己的盈亏与基金分红并不具有必然联系,从这个角度来说,这符合预期;意料之外的是中国贸仲会判定了基金公司违约,从裁决书来看,这一结论主要来源于合理推断,并没有说从合同条款来看,基金公司的行为具体在哪一条上违反了合同的约定。

  在江赛春看来,裁决书把基金违反契约未分红与投资者资产遭受损失判定为两件独立而互不为因果关系的事情。“基金公司有过失,但主要是未履行合同约定的过失;而对基金净值的下跌并无责任,因此裁决书对申请人的主要赔偿请求不予支持。”

  “仲裁裁决南方基金在尚未执行合同规定的分红义务上存在过失,但是未分红和基金资产随后遭受的损失并无因果关系,裁决书判定投资者资产(包括未分配红利)的损失主要是之后市场波动的结果,而并非由于不分红直接造成,所以基金管理人不负有赔偿义务。”

  合规重于行规

本文由www.61619.com发布于股票基金,转载请注明出处:南方基金分红案仲裁结果出炉

上一篇:小天鹅A:逆市快增长,收入再超预期 下一篇:【www.61619.com】南方基金分红案结果将出 代理律师
猜你喜欢
热门排行
精彩图文