男子存银行2300万不翼而飞 法院判银行无过错
分类:理财保险

  事实上,张玲音并非银行工作人员。

严格按照规程操作

  根据约定,朱浩洁需存款2300万元至该银行,两个月内不能转出,则可获得一笔高达108万元的利息回报。

银行表示,银行在代办转账业务中严格遵守各项业务操作规程,不存在过错。银行完全有理由相信王某有代办权,因为王某先到柜台提供了相关转账单据,单据上原告朱先生的身份证号、卡号、转账金额等信息已填写完毕,并告知柜员储蓄卡、身份证会马上拿来。

  对此,朱浩洁决定将涉事银行诉至法院。

之后,朱先生到达并向柜台内递入银行卡和身份证,与王某所填写单据完全一致,且在办理转账过程中,朱先生亲自输入了密码,充分说明他其实已告知他人卡号和身份证,并同意转账,并且通过输入密码方式进行了最终确认。

  第二,调取的监控画面显示,最后的签字环节,银行主管提出“他人在的话,让他自己签一下好了,这么大的金额”。但是,王元媛表示“我已经习惯性(签好了)”,该主管并未予以追究,至此不法分子预谋得逞。

昨天,心力交瘁的朱先生再遭打击,他收到了江东法院判他败诉的一审判决书:被告对于涉案存款被盗导致的损失不具过错,不应承担赔偿损失的责任,驳回原告的全部诉讼请求,案件受理费16.7万余元由原告承担。

  第一,张玲音将银行卡、身份证交给柜台人员时,实际办理业务的人员却是王元媛,柜台人员并未实施客户身份识别制度;

银行无过错,不承担责任

  朱浩洁认为,招商银行股份有限公司宁波江东支行存在重大失责。“我把钱存到银行里,钱是在银行被人盗取的,我当然要追究银行的责任。”为此,他向法院主张,对方应赔偿其相应损失。

法院判决:

  被害人称银行存在三大失误

虽然原告称银行方有失职,但是被告银行在答辩中称,原告朱先生存款损失系第三人诈骗行为所致,无论银行在业务中是否存在过错,原告都应该首先向实施犯罪的人追索,而原告并未穷尽追索手段而直接起诉银行,并不恰当。

  根据该刑事判决书,当天为朱浩洁办理业务的银行柜台人员宋某表示,2月21日当天中午,王元媛曾到柜台代办查询和转账业务,当时持卡人在现场。在办理过程中,因转账业务的密码是持卡人本人输的,其看到是与王元媛他们一起来的,就认为他们是认识的。同时,她还证实了当天的2300万元确实不是朱浩洁本人签字。另外,根据业务办理有关规定,拉对账单必须要持卡人本人持身份证到柜台办理,但不需要输入密码。

法院据此驳回了朱先生的全部诉讼请求。昨天,朱先生在拿到判决书后告诉记者,他将在与律师协商后再决定是否上诉。宁波晚报

让更多人知道事件的真相,把本文分享给好友:

朱先生多方追索损失无果,去年年初将招商银行江东支行告上法庭,指出对方在办理业务时严重违规,包括未将对账单交给原告本人、未实施客户身份识别制度、未要求原告本人签字确认转账单据等,致使2300万元巨款被盗走。

  记者查询获悉,最高人民法院公布的保障民生典型案例中,有一个案例与朱浩洁案颇为类似。

法院给出了4点理由:

  专家认为,在为储户办理转账业务时,银行没有尽到储蓄合同所要求的审慎注意义务和审查义务,具有明显过错。包括没有尽到与大额交易业务相适应的审查义务,没有对储户胡某进行基本的询问。此外,银行对第三人“代理”转账行为的事实存在明显的认识错误,且未能尽到必要的注意义务,具有明显过错。

其一,关于打印对账单是否需要密码,中国人民银行并无统一规定,因此招商银行在业务操作中对交易明细查询未设置密码输入环节,并未违反法律法规。

  事情究竟如何?《法制日报》记者展开了调查。

其二,办理朱先生业务时,王某一直站在柜台前,将已填好包括朱先生身份证号等信息的转账申请单交给柜员,而后朱先生将身份证交由张某递交给柜员,并由本人输入密码完成转账。期间,柜员曾询问“你刚不是转出去吗”,朱先生站在王某身边未提异议,而由王某作答。因此,银行柜员有理由相信王某系朱先生的代理人以及转账系朱先生的真实意思表示,转账由作为代理人的王某确认也不违反相关业务规定。

更多

4年前,永康人朱先生在招商银行宁波江东支行存款2300万元,满以为会获得高额利息回报,不想两个星期后却发现,卡里的钱早已不翼而飞。警方调取监控录像发现,竟然是当时拉他去存钱的人骗他输入密码,在银行大堂内堂而皇之地将钱转走了。

  2月21日一早,朱浩洁来到约定地,见到了自称是招商银行工作人员的张玲音,她与另一银行工作人员将其带至贵宾室。整个过程,与以往银行办理业务没有任何不同。

整个过程中,朱先生都站在王某身边,柜员通过扩音喇叭对外询问,朱先生没有提出任何异议。

  没有丝毫怀疑,朱浩洁将卡给了对方。不想,这正落入了对方的陷阱。

银行认为,朱先生的资金被转账系其自身故意或重大过失导致,如有损失,也应由他自行承担,因为他在转账后两个星期就发现钱被转走,但并未马上报警,而是向张某等人询问情况并催促还款,直到当年6月7日才报案,行为反常。

  同样,相信对方是银行工作人员、没有丝毫怀疑的她,跟随对方走到柜台处,输入了个人密码。之后,张玲音拉着朱浩洁离开。

www.61619.com,回顾整件事情

  根据朱浩洁的起诉状,涉事银行存在三大失误:

其三,从监控录像看,银行在办理业务过程中查看了朱先生及王某的身份证,可以认定银行已完成客户身份识别。

  《法制日报》记者将继续关注此事的进展。

另外,从监控录像上看,原告朱先生将银行卡、身份证交由张某提交给被告银行柜台,并在被张某带至柜台后,柜员提醒其需要输一下密码,并大声问“你刚不是转出去吗”,原告并未予注意,说明原告未妥善保管身份证、银行卡及密码,在办理业务过程中未注意柜员问话,自身存在重大过错。

  《法制日报》记者调查了解到,在上述张玲音骗取受害人胡某3000万元一案中,胡某曾将涉案的招商银行宁波百丈支行告上法庭,索取赔偿。该案一审胡某败诉,二审维持原判。

银行答辩:

  第三,从2300万元存入银行到被转账期间,不到1个小时,如此频繁的“快进快出”业务,根据银行业务有关规定,应启动大额交易及可疑交易报告,对汇款用途进行仔细审查,向在场当事人进行问询,但是银行并没有。

法院审理认为,银行对于涉案存款被盗导致的损失不具过错,不应承担赔偿损失的责任。

  朱浩洁在招商银行存款2300万元,满以为会获得高额利息回报,不想,两个礼拜后才发现卡里的钱早已不翼而飞。警方调取监控录像发现,不法分子盗取钱财手法高明,竟在银行大堂内堂而皇之地将钱转走。

最后,王某在转账申请单中汇款用途上写了“汇款”,银行员工在办理业务过程中多次询问,王某都点头确认,因此银行对涉案转账已做形式审查,虽不尽细致,但除明显涉嫌违法犯罪的情形外,银行无权停止办理正常的转账程序,故银行未详细询问汇款用途与朱先生的损失并无因果关系。

  对此,有法律人士认为,出现这种情况源于法律对银行的“实质审查”义务规定并不完善。不少人士多次呼吁,应及时修订和完善现行法律规定。“针对不同的银行卡盗刷情形,出台具体操作细则,理顺和区分银行与客户在银行卡保管、使用过程中的权利义务,避免权利保障处于混沌状态中。”

  但事情远未结束。朱浩洁告诉《法制日报》记者:“我太相信银行了,整个输入密码的过程,我根本不知道柜台人员是在操作转账程序,对方也并没有明确告知我,甚至连转账单也没有让我本人签字。”

本文由www.61619.com发布于理财保险,转载请注明出处:男子存银行2300万不翼而飞 法院判银行无过错

上一篇:招行非利息净收入快速增长 不良贷款率1.83% 下一篇:www.61619.com:银行理财新规将出:不得投资股票
猜你喜欢
热门排行
精彩图文